Infrastructură
Litigul privind un tronson din A8 a ajuns în instanță: UMB a pierdut inițial la o diferență de 0,87 puncte
Curtea de Apel București va judeca pe 12 noiembrie o plângere în relație cu licitația organizată de Compania Națională de Investiții Rutiere (CNIR) pentru construirea tronsonului Joseni – Ditrău, parte din sectorul montan al autostrăzii A8.
Inițial, CNIR a desemnat firma Danlin XXL câștigătoare a procedurii, la o diferență de doar 0,87 puncte față de principalul competitor, grupul de firme UMB. Ulterior, UMB a contestat evaluarea și a obținut anularea raportului de licitație – judecătorii urmează să se pronunțe dacă decizia Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor (CNSC) a fost una oportună.
În plângerea depusă la instanță, Danlin XXL invocă faptul că decizia CNSC ar fi fost una „nelegală”, iar raportul inițial de evaluare nu trebuia anulat. Din informațiile APIX.ro, UMB a avut o ofertă financiară cu 100 milioane lei mai bună față de Danlin, dar a fost depunctată în ceea ce privește componenta tehnică.
Principalele motive invocate de către Danlin XXL pentru nelegalitatea deciziei CNSC vizează:
- Depășirea atribuțiilor legale ale Consiliului – CNSC a modificat și restrâns în mod nelegal cerințele documentației de atribuire, contrar principiilor legalității, disponibilității și transparenței prevăzute de Legea nr. 101/2016 și Legea nr. 98/2016. Consiliul nu a aplicat integral algoritmul stabilit pentru factorul de evaluare „Metodologia de realizare a contractului…”, omițând cerința esențială privind descrierea tuturor sub-activităților, în succesiunea normală a acestora și corelarea lor integrală cu resursele.
- Ignorarea algoritmului de punctaj obligatoriu – Consiliul nu a respectat algoritmul stabilit pentru factorul de evaluare „Metodologia de realizare a contractului…”, omițând cerința referitoare la reprezentarea grafică și descrierea tuturor sub-activităților aferente etapei de execuție a lucrărilor.
- Confundarea conformității cu calitatea propunerii tehnice – CNSC a apreciat eronat că răspunsurile la clarificări echivalează cu îndeplinirea condițiilor pentru punctaj maxim, deși conformitatea reprezintă doar un minim necesar, nu un avantaj competitiv.
- Excluderea nejustificată a punctelor slabe reținute de comisia de evaluare – CNSC a eliminat din analiză deficiențe concrete (erori în graficul Gantt, lipsa detaliilor la 30 zile, lipsa pozițiilor kilometrice, nerespectarea termenelor de proiectare), care justificau punctajul acordat.
- Încălcarea principiilor transparenței și tratamentului egal – prin interpretarea proprie a cerințelor și reevaluarea nelegală a punctajului, Consiliul a creat un risc de favoritism și arbitrar, contrar jurisprudenței CJUE.
În final, Danlin XXL solicită Curții de Apel București să-i admită plângerea și să modifice decizia CNSC astfel încât firma din Neamț să rămână câștigător al licitației, așa cum a decis inițial CNIR.
