Un constructor ieșean ratează un contract de 65 milioane de lei dintr-o eroare de click

O situație mai puțin întâlnită la o licitație organizată de Consiliul Județean (CJ) Iași: procedura a fost anulată întrucât singura ofertă depusă nu a putut fi consultată în totalitate de Comisia de evaluare: o arhivă segmentată în mai multe fișiere nu a preluat toate documentele. La mijloc este un contract de aproape 65 milioane lei pentru reabilitarea a circa 20 km de drum.

Ofertantul Daroconstruct a depus contestație împotriva deciziei CJ de a anula licitația, dosarul fiind considerat incomplet. Lucrările vizează modernizarea a două tronsoane din așa-numita „centură ușoară”, respectiv: Lețcani – Voinești (16,5 km) și 2,2 km din DJ 248A din zona Voinești. „Oferta a fost respinsă de comisia de evaluare întrucât a fost pusă în imposibilitatea de a deschide fișierele încărcate în SEAP la secțiunea Documente”, conform CJ Iași.

• Citește și SCHIȚE Traseul final al drumului Uricani – Cicoarei – Nicolina, parte din centura Iașului

Mărul discordiei: un fișier lipsă dintr-o arhivă încărcată în SEAP

În sesizarea înaintată la Consiliul pentru Soluționarea Contestațiilor (CNSC), Daroconstruct detaliază problemele de natură tehnică care au stat la baza erorii. Potrivit constructorului, SEAP nu permite încărcarea unui document cu o mărime mai mare de 50 MB, în condițiile în care propunerea tehnică a ofertantului avea o mărime de 582 MB.

„A fost necesară crearea unei arhive de tip rar cu segmentarea automată a propunerii în 10 fișiere/segmente distincte de aceeași dimeniune (max 50 MB/segment). La momentul încărcării acestei arhive, dintr-o eroare tehnică (…) unul dintre cele zece fișiere aparent nu s-a salvat în SEAP, respectiv fișierul (segmentul) part02.rar”, arată Daroconstruct.

• Citește și O firmă din Iași, Daroconstruct, înscrisă în cursa pentru amenajarea a 200 km de piste de biciclete în Suceava

Ofertantul a adăugat că, în lipsa acestui fișier, care este parte integrantă din structura logică a arhivei rar, a fost imposibilă deschiderea propunerii tehnice de către Comisia de evaluare. „O arhivă de acest tip este funcțională numai dacă toate fișierele (segmentele) sunt prezente, iar lipsa unui singur fișier (segment) chiar și conținând un document de o pagină, împiedică deschiderea arhivei rar”, conform constructorului.

Între CJ și Daroconstruct a existat o corespondență înainte de anularea licitației: administrația județeană a cerut dovezi că eroarea tehnică nu a fost din culpa constructorului, dar CJ a catalogat drept „neconcludente” răspunsurile și a anulat licitația. În timpul corespondenței, constructorul a retrimis fișierul, dar CJ nu l-a acceptat. În apărarea sa, Daroconstruct a invocat, printre altele:

• metadatele semnăturii electronice – confirmă data și ora aplicării, anterioare termenului-limită de depunere a ofertei. Aceasta se poate verifica cu privire la fiecare segment în parte, toate segmentele reprezentând un tot unitar
• arhiva cu cele 10 segmente este integră din punct de vedere tehnic – orice modificare sau alterare a oricărui segment de arhivă, astfel cum acesta a fost creat prin împărțirea fișierului propunerii tehnice și formarea arhivei de tip rar anterior depunerii ofertei, ar modifica dimensiunea exactă a segmentului (exprimată în kilobyți) și valoarea hash. Este nedisputat din punct de vedere funcțional și tehnic că orice potențială modificare a unui segment s-ar reflecta în dimensiunea sa, întrucât chiar și eliminarea unui singur element al acestuia ar modifica dimensiunea acestuia și caracteristica checksum-ului (hash)
• lipsa sau modificarea unuia dintre segmente ar împiedica deschiderea întregii arhive, singura opțiune fiind reintegrarea cu segmentul lipsă, având aceleași caracteristici ca la momentul creării arhivei rar

Care este punctul de vedere al CJ

Administrația județeană a trimis deja un punct de vedere la CNSC în care a subliniat că riscurile transmiterii ofertei cad în sarcina ofertantului, conform art. 125 din HG 395/2016, iar ofertantul nu poate transfera aceste riscuri în sarcina altei entități.

• Citește și Unul dintre cei mai mari constructori din Iași își face balastieră la Siret

„Oferta tehnică poate fi considerată ca fiind existentă numai în condițiile în care aceasta poate fi accesată în SEAP, în forma în care ofertantul a postat aceste fișiere până la termenul limită de depunere a ofertelor, conform anunțului de participare, și în condițiile în care ofertantul s-a asigurat până la termenul limită de depunere a ofertelor, că oferta sa tehnică poate fi accesată și deschisă în SEAP de către autoritatea contractantă, în orice formă a ales să o construiască”, se precizează în punctul de vedere.

Înainte de a anula licitația, CJ a solicitat consiliere metodologică de la Agenția Națională de Achiziții Publice și a cerut puncte de vedere de la SEAP și operatorul sistemului.

• Citește și Vaslui | Peste 70 de firme sunt implicate în licitația pentru modernizarea a 73 km de drum

„Ofertantul nu a furnizat dovezi obiective care să confirme că eroarea a fost generată de platformă, invocând termenul scurt de răspuns și imposibilitatea de a contacta operatorul SEAP pentru confirmare. Așadar, având în vedere că, la termenul-limită de depunere a ofertelor, propunerea tehnică nu a fost transmisă integral, lipsind un segment esențial al arhivei RAR („part02.rar”), apreciem că oferta nu poate fi considerată completă”, a fost răspunsul ANAP.

CJ a obținut un răspuns și de la SEAP în care s-a susținut că „sistemul a funcționat în parametri optimi”. „Situația prezentată de dvs. este una singulară și poate fi cauzată de factori ce nu țin de SEAP, cu cauză locală cum ar fi stația de lucru (setări, optimizări, actualizări etc.) sau conexiune slabă la internet, probleme de caching etc.”, conform SEAP.

• Citește și Topul constructorilor din nord-est: firmele din Iași, surclasate de cele din județele vecine

Suplimentar, verificările Autorității pentru Digitalizarea României (ADR), care gestionează SEAP, a confirmat că ofertantul la licitația CJ a încărcat doar 9 documente. „Atât operatorul SEAP, cât și autoritatea contractantă vizualizează documentele încărcate la procedurile de atribuire de către operatorii economici în forma în care au fost încărcate de către aceștia”, potrivit ADR.

CNSC se va pronunța pe această speță pe parcursul lunii noiembrie sau, cel târziu, în decembrie.