Motivele invocate de UMB în disputa pentru autostrada Moțca – Tg Frumos

Principalul motiv invocat de UMB în contestația depusă împotriva atribuirii contractului pentru construirea autostrăzii Moțca – Tg Frumos vizează neconformitatea garanției de participare înaintate de câștigător – o asociere de firme conduse de Danlin XXL. UMB a pierdut „la mustață” și această licitație – la o diferență de doar 0,88 puncte. O situație similară este și pe tronsonul Joseni – Ditrău, parte din sectorul montan al A8, procedură pierdută de UMB la 0,87 puncte și în cazul căreia contestația UMB a fost admisă – între timp, litigiul a ajuns în instanță.

CUPRINS
📄Care sunt neregulile invocate de UMB aferente garanției de participare
📄De ce spune UMB că Danlin este într-o „eroare majoră”
📄Danlin nu ar avea capacitatea tehnică și experiența necesară
📄Situația la zi a celorlalte tronsoane A8 de pe sectorul ieșean

De asemenea, UMB acuză o punctare eronată (cu punctajul maxim) în cazul ofertei tehnice a câștigătorului în ceea ce privește proiectarea structurală – „ofertantul câștigător se află într-o eroare majoră” în ceea ce privește o categorie de lucrări. Suplimentar, Danlin XXL nu ar fi dovedit faptul că are capacitatea tehnică (și experiența) de a finaliza prioritar un segment de 5,5 km (legătura A8 – nodul turbion la sud de Pașcani) pentru care a fost acordat punctaj suplimentar – „ofertantul a reabilitat doar drumuri județene”.

• Licitația a fost câștigată de Danlin XXL la o diferență de doar 0,88 puncte – UMB a primit un punctaj mai mic la oferta financiară. Clasamentul licitației a fost Danlin XXL – 100 de puncte, UMB – 99,12 puncte, iar valoarea licitată de câștigător a fost de 4,7 miliarde de lei față cei peste 6 miliarde de lei estimați de autoritatea contractantă.

Condiții suplimentare pentru eventuala executare a garanției

Potrivit UMB, garanția nu ar respecta cerințele legale și tehnice impuse în licitație. Garanția este o sumă de bani (sau o poliță de asigurare) depusă de fiecare firmă care participă la o licitație, menită să asigure că oferta este serioasă și că, dacă firma câștigă, nu renunță la contract. Această garanție trebuie să poată fi încasată imediat („la prima cerere”) de autoritatea contractantă, fără alte condiții sau interpretări.

• Citește și UMB primește undă verde pentru campusul mixt: investiție majoră pe 200 de hectare

UMB susține că garanția depusă de Danlin XXL nu este una „plătibilă la prima cerere” și nu oferă siguranța că banii pot fi încasați imediat, dacă autoritatea contractantă (Compania Națională de Investiții Rutiere – CNIR) ar avea nevoie să o execute (pentru o eventuală derulare defectuoasă a contractului). Cu alte cuvinte, garanția depusă de Danlin ar avea următoarele probleme:

• ar fi condiționată de clauzele interne din contractul de asigurare;
• ar depinde de interpretarea acestui contract între firmă și asigurator;
• nu ar fi irevocabilă și necondiționată, cum cere legea;
• ar restrânge riscurile acoperite față de ce era cerut în documentația de atribuire;
• și chiar ar permite asiguratorului să refuze plata, dacă anumite condiții nu sunt îndeplinite.

UMB arată că în documentele depuse de Danlin XXL se precizează că „prevederile prezentelor condiții sunt opozabile atât Asiguratului, cât și Beneficiarului” – adică autoritatea beneficiară (CNIR) trebuie să respecte aceleași condiții din contractul de asigurare.

• Citește și Litigiul privind un tronson din A8 a ajuns în instanță: UMB a pierdut inițial la o diferență de 0,87 puncte

În realitate, explică UMB, aceste condiții ar trebui să fie opozabile doar între Asigurat (firma) și Asigurator, nu și beneficiarului. Astfel, executarea garanției nu mai este automată, ci devine dependentă de interpretarea unor clauze din polița de asigurare. Astfel, arată UMB, în timp ce ei și alți ofertanți au depus garanții „clare și necondiționate”, Danlin XXL ar fi depus o garanție cu condiționări suplimentare.

„În această structură, executarea garanţiei nu mai are loc exclusiv în baza cererii de plată formulate de Beneficiar, ci devine subordonată interpretării şi aplicării clauzelor din contractul de asigurare. În timp ce alţi ofertanţi au depus garanţii cu efect necondiţionat şi imediat, garanţia ofertantului câştigător este supusă unor condiţionări suplimentare (…) ceea ce creează o diferenţă de tratament şi o disproporţie de efort juridic în defavoarea Beneficiarului, contrar principiului tratamentului egal al ofertanţilor”, susține UMB.

• Citește și Moțca, punct logistic-cheie pentru UMB: balastieră în albia Moldovei pentru A7 și A8

UMB: Ofertantul câștigător se află într-o eroare majoră

O altă problemă invocată de UMB face referire la proiectarea structurală și afirmă că Danlin XXL ar fi „într-o eroare majoră”. În mod concret, UMB spune că ofertantul câștigător nu ar fi înţeles „modalitatea şi momentul la care se fac încercările pe piloţii de probă şi, în mod automat, nici nu a prevăzut în Graficul Gantt încercări pe piloţi de probă”.

„(Ofertantul, n.r.) face trimitere la execuţia piloţilor foraţi pentru fundaţiile podurilor, cu precizarea că se vor realiza înainte de începerea radierului, însă, acesta se află într-o eroare majoră întrucât (…) piloţii de probă reprezintă o condiţie esenţială pentru faza de proiectare, nicidecum pentru faza de execuţie a contractului. Piloţii foraţi care se vor executa în cadrul structurilor şi care vor rămâne înglobaţi în lucrare, reprezintă o categorie distinctă de lucrări, de altfel obligatorie, şi se vor realiza tocmai în baza rezultatelor încercărilor pe piloţii de probă, aferenţi fazei de proiectare”, conform UMB.

• Citește și UMB a câștigat licitația pentru cel mai dificil segment din autostrada A8: 32 km prin munți

„Danlin a executat exclusiv reabilitări de drumuri județene”

Nu în ultimul rând, UMB spune că Danlin XXL nu ar fi dovedit în ofertă faptul că poate finaliza prioritar și într-un termen de 12 luni o porțiune de 5,5 km din autostradă, segment care face legătura între A8 și nodul turbion de la sud de Pașcani construit în cadrul proiectului A7. CNIR a acordat punctaj suplimentar constructorilor care au depus o declarație pe proprie răspundere în acest sens, dar UMB arată că „este imperios necesar ca susținerile din această declarație să poată fi demonstrate cu resursele reale ale Asocierii (Danlin XXL, n.r.), cu capacitatea tehnică și organizatorică, și mai ales cu experiența sa în execuție a unor astfel de lucrări”.

„Evidenţiem faptul că Asociatul Danlin XXL lider al Asocierii desemnată câştigătoare în prezenta procedură, a executat exclusiv lucrări de modernizări drumuri judeţene şi/sau reabilitări de poduri doar pe drumuri judeţene, neavând nicio experienţă în construcţia de autostrăzi, construcţia de poduri şi/sau tuneluri”, conform UMB.

• Citește și Profit record pentru imperiul lui Umbrărescu: 2024 a fost anul de vârf al grupului UMB

În context, UMB a admis că Danlin XXL a beneficiat, la capitolul capacitate tehnică și experiență, de aportul celorlalți constructori din asociere, dar a subliniat, în același timp, că liderul asocierii este responsabil cu execuția a 52% din lucrările contractului și de gestionare a proiectării.

„Ne întrebăm cum va reuşi acest ofertant, la modul real, să gestioneze întocmirea unui asemenea Proiect Tehnic şi obţinerea Autorizaţiei de Construire într-un termen atât de strâns, încât să execute şi să finalizeze toate lucrările aferente sectorului de la km 0+000 – km 5+500 în termen de 12 luni de la data de începere”, se mai arată în contestație.

În context, UMB amintește nivelul de complexitate a lucrărilor de pe segmentul de 5,5 km:

• 11 lucrări de artă, poduri şi pasaje, dintre care unul peste calea ferată – pentru care era obligatoriu să fie prevăzut în Graficul Gantt, încercările pe piloţi de probă la faza de proiectare
• 2 tuneluri, cu lungimi de 380, respectiv 680 m, totalizând 1060 m de galerii
• lucrări de consolidare foarte complexe, constând în ranforsarea rambleurilor cu geogrile, coloane de balast – lucrări ce necesită o vastă experienţă în construcţia de autostrăzi, şi mai ales în gestionarea alunecărilor de teren ce pot apărea ca urmare a unei soluţii proiectate nesatisfăcătoare, sau a unei abordări de execuţie greşită.
• un nod rutier
• deviere/mutare reţele de utilităţi etc.

În final, UMB solicită anularea raportului de atribuire și solicită reevaluarea ofertei depuse de câștigătorul licitației.

Care este situația pe toate tronsoanele A8 din sectorul ieșean

În ceea ce privește celelalte patru tronsoane ale autostrăzii Iașului, parte din A8, situația este următoarea:

• tronsonul II între Târgu Frumos și Lețcani – sunt în evaluare 6 oferte depuse de constructori din țări precum România, Austria și Turcia
• tronsonul III între Lețcani și Iași – sunt în evaluare 12 oferte depuse de constructori din țări precum România, Italia, Spania, Turcia sau India
• tronsoanele IV (Iași – Golăiești) și V (Golăiești – Pod Ungheni) – licitațiile sunt suspendate în urma unor decizii judecătorești și vor fi cel mai probabil anulate, așa cum APIX.ro a anunțat în exclusivitate

Din autostrada A8 face parte și podul de la Ungheni, obiectiv în cazul căruia lucrările sunt în desfășurare.