Infrastructură
Autostrada Tg Frumos – Lețcani: patru oferte trebuie reevaluate, cele mai multe probleme sunt la câștigător
Patru dintre cele șase oferte depuse pentru construirea autostrăzii Târgu Frumos–Lețcani trebuie reevaluate, după ce Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC) a identificat probleme sau verificări insuficiente în cazul fiecăreia. În această situație se află inclusiv oferta câștigătoare, depusă de asocierea condusă de Danlin, dar și cele clasate pe locurile 2, 3 și 5.
Decizia nu înseamnă că cele patru oferte au fost eliminate și nici că licitația are deja un alt câștigător. CNSC obligă Compania Națională de Investiții Rutiere (CNIR) să reia analiza numai asupra aspectelor indicate în document. În funcție de răspunsurile firmelor și de concluziile comisiei, punctajele pot rămâne neschimbate, pot fi reduse sau, în cazul unor probleme care nu pot fi remediate prin clarificări, unele oferte ar putea fi declarate neconforme.
Potrivit informațiilor APIX.ro , clasamentul inițial era condus de Danlin, cu 100 de puncte și o ofertă de aproape 4,6 miliarde de lei. Urmau Strabag, cu 95,44 puncte, Makyol, cu 94,93 puncte, Biskon, cu 92,94 puncte, Kalyon, cu 92,83 puncte, și Ictas, cu 88,89 puncte. Singurele oferte care nu intră în reevaluare sunt cele clasate pe locurile 4 și 6, depuse de Biskon și Ictas.
Situația are și un caracter paradoxal: fiecare dintre cele trei firme care au contestat rezultatul a obținut, în mare măsură, ceea ce urmărea – verificarea ofertelor concurenților mai bine clasați. În același timp, ofertele contestatarilor au ajuns, la rândul lor, sub lupa CNIR, ca urmare a argumentelor formulate de celelalte companii.
Makyol, clasată pe locul 3, a contestat ofertele Danlin și Strabag, aflate pe primele două poziții. CNSC a admis parțial contestația și a cerut reevaluarea ambelor. Strabag, ocupanta locului 2, a atacat oferta câștigătoare și oferta Kalyon, de pe locul 5, iar ambele trebuie verificate din nou. Motivația Strabag pentru contestarea Kalyon vizează faptul că turcii au avut o ofertă financiară mai bună, dar au fost depunctați tehnic. La rândul ei, firma Kalyon a contestat primele trei oferte – Danlin, Strabag și Makyol – și a obținut reevaluarea tuturor. În final, prin suprapunerea celor trei contestații, patru dintre cele șase oferte au intrat din nou în analiză. CNSC a respins însă celelalte critici formulate de companii.
Cele mai multe probleme au fost găsite la oferta câștigătoare
Danlin trebuie să ofere lămuriri și documente suplimentare într-un număr mai mare de puncte. Una dintre probleme privește utilajele declarate pentru execuția autostrăzii. Pentru o parte dintre acestea, firma a prezentat un registru contabil intern, fără documente care să dovedească suficient proprietatea sau accesul efectiv la echipamente. CNSC a considerat că CNIR trebuie să verifice mai atent dacă asocierea dispune de întreaga flotă anunțată. „Este necesară dovedirea deținerii întregului lot de utilaje, așa cum s-a solicitat în documentația de atribuire”, conform CNSC.
O altă problemă privește graficul lucrărilor. După ce CNIR a cerut clarificări, Danlin a transmis un program revizuit, în care nu au fost schimbate doar câteva date, ci au fost reprogramate mai multe activități și resurse. Comisia trebuie să stabilească dacă a fost îndreptată o simplă eroare sau dacă oferta a fost modificată substanțial după termenul-limită, ceea ce nu este permis. „Consiliul va admite critica formulată și va dispune verificarea noului grafic Gantt, depus în urma solicitărilor de clarificări, atât în ceea ce privește amploarea modificării, cât și în ceea ce privește realocarea resurselor”, se precizează în decizia CNSC, probleme de la graficul Gantt fiind invocate de Strabag.
- Citește și A8 intră în faza de execuție pe primul lot montan: a fost emisă autorizația pentru Joseni – Ditrău
CNSC a ridicat semne de întrebare și asupra modului în care utilajele și personalul au fost distribuite în timp. De exemplu, numărul maxim de autobasculante apărea într-o perioadă în care lucrările pentru care erau necesare nu fuseseră programate, iar ulterior, când activitățile urmau efectiv să se desfășoare, numărul camioanelor scădea. Au mai fost constatate neclarități privind lucrările la poduri, piloții de probă și succesiunea operațiunilor la tunelul din nodul Lețcani. „Este necesară reverificarea ofertei câștigătoare, sub aspectul respectării necesarului de resurse prezentat în ofertă, în corelare cu programul de lucru”, potrivit CNSC.
O verificare separată trebuie făcută asupra iluminatului. Danlin a prevăzut circa 25 de milioane de lei pentru această categorie, mult sub valorile altor participanți (50 – 93 milioane de lei), dar explicațiile prezentate nu arătau clar numărul stâlpilor, lungimea cablurilor, costurile materialelor sau ofertele furnizorilor. CNSC nu a stabilit că suma este imposibilă, ci că CNIR nu a verificat suficient dacă prețul este realist și dacă toate lucrările pot fi executate cu banii respectivi. „Indiferent de modalitatea de apreciere a necesarului de lucrări, diferența dintre prețul ofertat Danlin și următorul clasat, este de la simplu la dublu, aspect ce impunea verificarea temeinică a acestuia”, se arată în decizia CNSC.
Oferta câștigătoare trebuie reevaluată și la capitolul transport sustenabil. Danlin a prezentat autovehicule diesel Euro 6 drept un avantaj de mediu, deși documentația permitea punctarea transportului rutier sustenabil numai dacă erau folosite vehicule electrice sau hibride. „Se observă că autoritatea contractantă a respins, în mod expres, solicitarea de acceptare a autovehiculelor Euro 6, deci folosirea acestora în ofertă nu poate fi considerată punct tare, de natură a aduce punctaj maxim. Argumentul contestatoarei referitor la o evaluare viciată a acestui factor de evaluare este, astfel, întemeiat”, se mai precizează în decizia CNSC.
Probleme diferite la celelalte trei oferte
În cazul Strabag, principala neclaritate tehnică privește podul peste Valea Fandolica. Oferta conținea diferențe față de studiul de fezabilitate în ceea ce privește grinzile, piloții și schema structurii. CNIR a cerut clarificări de mai multe ori, dar fără să indice suficient de concret toate diferențele. Strabag a răspuns că respectă documentația, însă CNSC a considerat că verificarea nu a fost dusă până la capăt. Comisia trebuie să stabilească dacă este vorba despre o simplă eroare, o abatere minoră sau o soluție tehnică diferită.
„Consiliul reține că inadvertența pe care autoritatea contractantă refuză să o analizeze, dar la care face referire unul dintre membrii comisiei de evaluare prin nota separată, se referă la podul peste Valea Fandolica, unde Strabag a cuprins în oferta sa un pod diferit față de cel descris în studiul de fezabilitate, respectiv cu număr diferit de grinzi în secțiune, înălțimea grinzii diferită, diametrul piloților de fundare diferit, schema statică diferită, numărul total de grinzi pe pod, aparent, fiind descris un pod complet diferit de cel din documentație”, conform CNSC.
Atât oferta Strabag, cât și cea depusă de Makyol trebuie reevaluate și în cazul punctajului acordat transportului sustenabil. CNSC a constatat că firmele au primit punctaj maxim, deși documentele nu demonstrau clar că întregul transport al materialelor, de la furnizori până la șantier, urma să fie realizat pe calea ferată sau cu vehicule electrice și hibride. În același timp, Kalyon fusese depunctată pentru probleme asemănătoare, astfel că regulile nu ar fi fost aplicate uniform.
Oferta Kalyon trebuie verificată pentru alte trei aspecte. Firma a introdus în programul lucrărilor un zid de sprijin din piloți forați care nu apărea în studiul de fezabilitate, deși CNIR interzisese modificarea soluțiilor în etapa licitației. De asemenea, perioadele alocate săpăturilor și umpluturilor nu erau suficient corelate, iar succesiunea lucrărilor la piloții forați ridica probleme: între forare și betonare nu era reflectată corespunzător etapa de armare.
CNIR trebuie acum să pună în aplicare decizia CNSC și să emită un nou raport al procedurii. Clasamentul actual nu mai poate fi considerat definitiv. Danlin rămâne, pentru moment, pe primul loc, dar contractul nu poate fi semnat înainte ca toate verificările dispuse să fie finalizate și înainte de expirarea sau soluționarea eventualelor noi căi de atac. Decizia CNSC este obligatorie, dar poate fi contestată la Curtea de Apel în termen de zece zile de la comunicare.
