Italienii au câștigat la mustață autostrada Iași – Ungheni: diferență de doar 0,06 puncte

O nouă contestație la licitația pentru construirea autostrăzii Iași – Vamă (Pod Ungheni), depusă chiar de câștigătorul procedurii, arată cât de strânsă a fost competiția în adjudecarea acestui contract. Italienii de la Itinera s-au impus la limită: la 0,06 puncte față de asocierea Construcții Erbașu și la 1,29 puncte de asocierea Concelex. De asemenea, spaniolii de la FCC Construccion s-au clasat pe locul IV, la o diferență de 1,30 puncte, iar asocierea Far Foundation la 2,12 puncte.

Dintre participanții la licitație, raportul de atribuire a fost contestat de cele două asocieri care s-a clasat imediat după Itinera. Sesizările sunt încă în analiză la Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor (CNSC). Zilele trecute, Itinera a înaintat la rândul ei o contestație în care invocă faptul că ofertele contestatarilor inițiali ar fi inadmisibile. Unul dintre argumente este mai rar întâlnit în astfel de sesizări: practici anti-concurențiale. De asemenea, italienii vorbesc atât despre problemele penale ale unor firme implicate în asocierile concurente (Dimex, Frasinul și Eky Sam), cât și despre credibilitatea acestora (Conest).

• Citește și VIDEO Primii 100 de metri de asfalt turnați pe o autostradă din județul Iași

„Asocierile au formulat contestații într-o manieră excesivă, vizând majoritatea cerințelor din documentația de atribuire și din caietul de sarcini, fără a avea acces la conținutul efectiv al ofertei subscrisei și fără a cunoaște modalitatea concretă în care aceasta a fost evaluată”, spune Itinera în contestația depusă – italienii solicită repunerea în termen a sesizării ca urmare a faptului că au putut analiza dosarul achiziției ulterior perioadei legale de contestație. În urma analizei, Itinera precizează că a identificat o serie de cerințe ale licitației care nu ar fi fost respectate în ofertele concurente.

Strategia Itinera este una de tip „contraatac”: dacă CNSC ar admite criticile formulate împotriva ofertei italiene, atunci CNSC ar trebui să verifice cu aceeași rigoare și admisibilitatea ofertelor Erbașu și Concelex, deoarece, în opinia italienilor, acestea ar avea probleme care ar putea conduce la excludere, depunctare sau reevaluare.

• Citește și De ce nu lucrează UMB pe Leghin-Moțca, parte din A8: „Sunt concentrați pe A7”

Itinera acuză practici anti-concurențiale

Pe lângă neconformitățile tehnice reclamate în cazul ofertelor depuse de asocierile contestatare, Itinera a invocat un argument mai rar întâlnit în astfel de sesizări: practici anti-concurențiale. Italienii vorbesc despre existența unor similitudini în documentațiile depuse de cei doi ofertanți și comportamentul procesual al acestora.

Astfel, spune Itinera, deși se află în competiție directă pentru același contract, contestatarii și-au concentrat criticile exclusiv asupra ofertei declarate câștigătoare, fără a formula obiecții semnificative una împotriva celeilalte. Potrivit Itinera, această conduită ar justifica verificări suplimentare privind respectarea principiilor concurenței. În documentul transmis CNSC, Itinera solicită reevaluarea ofertelor contestatoare și arată că, dacă suspiciunile invocate s-ar confirma, autoritatea contractantă ar putea analiza inclusiv oportunitatea sesizării Consiliului Concurenței.

• Citește și Al doilea contract SAFE pentru A8 a fost semnat pe tronsonul Lețcani – Iași

„Relevant în acest sens este faptul că Asocierea Concelex formulează doar referiri generale și lipsite de substanță în raport cu Asocierea Erbașu, fără a dezvolta critici reale cu privire la deficiențele serioase ce țin de lipsa de transparență și de neclarificarea situațiilor de excludere incidente membrilor structurii acesteia de participare, deși astfel de aspecte, prin natura și gravitatea lor, sunt susceptibile să atragă incidența unor motive de excludere din prezenta procedură. Or, această abordare limitată și selectivă contrastează evident cu nivelul de rigoare și intensitatea criticilor formulate împotriva ofertei Subscrisei”, spune Itinera.

În context, italienii invocă problemele cu care se confruntă unii dintre partenerii contestatarilor, făcând referire la „suspiciuni de fraudă în achiziții publice” în ceea ce privește firme care fac parte din asocierea Erbașu.

„Atât Dimex cât și Frasinul apar menționate în mod repetat în anchete penale instrumentate de DNA în legătură cu executarea unor contracte publice de infrastructură derulate în județele Bistrița-Năsăud și Sălaj. Potrivit comunicatelor oficiale ale DNA și informațiilor publice aferente, procurorii anticorupție investighează existența unor mecanisme de supraevaluare fictivă a lucrărilor executate, utilizarea unor acte adiționale nejustificate și plata unor foloase necuvenite în cadrul unor contracte de modernizare a drumurilor județene”, se arată în contestația Itinera.

• Citește și A fost semnat contractul pentru execuția autostrăzii Moțca – Târgu Frumos

Itinera: Istoricul litigios afectează credibilitatea Conest

Italienii aduc critici și la adresa Conest, de asemenea partener al Erbașu. Ei invocă existența unor litigii comerciale repetate și a unor dispute privind executarea contractelor, susținând că acestea ar contura un „comportament contractual litigios”. De asemenea, contestația face referire la percepția publică potrivit căreia constructorul ieșean ar beneficia de relații privilegiate cu unele autorități locale, aspect pe care autorii documentului îl consideră relevant în analiza de ansamblu a ofertei.

„În materia achizițiilor publice, autoritatea contractantă are obligația de a evalua nu doar capacitatea tehnică și financiară a ofertanților, ci și conduita lor profesională anterioară, în măsura în care aceasta este de natură să reflecte seriozitatea, predictibilitatea și buna-credință în executarea contractelor publice. În aceste condiții, existența unui istoric litigios semnificativ, dublat de percepții publice privind tratamentul preferențial în raport cu anumite autorități contractante, este de natură să afecteze în mod direct credibilitatea Conest și să ridice îndoieli legitime cu privire la capacitatea acesteia de a executa în mod corespunzător contractul ce face obiectul prezentei proceduri”, potrivit Itinera.

• Citește și Secretar de stat MTI: contractele SAFE pentru autostrăzi pot fi semnate și după 30 Mai

Italienii amintesc și de Eky Sam, de asemenea partener al Erbașu. Despre societatea din Târgu Frumos, Itinera spune că a fost „condamnată penal pentru fapte de complicitate la fraudarea fondurilor europene prin utilizarea de documente false”. „Chiar dacă respectivele fapte sunt anterioare, ele rămân relevante sub aspectul evaluării conduitei profesionale și a credibilității operatorului economic”, spune Itinera.

Sectorul de autostradă Iași – Vamă este ultimul tronson al autostrăzii A8 și cuprinde inclusiv lucrări pe teritoriul Republicii Moldova. După ce CNSC va soluționa contestațiilor, și în cazul în care Itinera va rămâne câștigătoare a procedurii, va putea fi semnat contractul de proiectare și execuție. Construirea autostrăzii costă în jur de un miliard de euro, iar fondurile sunt asigurate prin intermediul SAFE.